当前时尚手中的伦理问

关于优生学，尤尔根·哈贝马斯不仅指出了将人类置于父母题，而且还指出了我们的孩子以这种方式决定自己的命运可能会受到的谴责。 另一组批评则指向实际问题：几个世纪以来供养老年人、资助持续的医疗改进或将注意力从人类治疗转移到胚胎改良的社会成本。桑德尔和费里警告说，基因工程的成本将在家庭之间产生新的不平等，甚至使几种不同的人文共存，就像克罗马努人和尼安德特人已经发生的那样，可预见的是，最弱者将被征服或灭绝。



最后，更存在主义的批评10豪尔赫·路易斯·博尔赫斯（Jorge Luis Borges）在他 WhatsApp 数据库 的故事《不朽》中已经预见到，永生消解了我们对结果、时间以及最终身份的概念。对于最激进的超人类主义版本：后人类主义来说，这种自我消解似乎并不一定应该受到谴责。 作为一种宗教的奇点和后人类主义 和跨性别群体一样，超人类主义者也感到自己被困在了错误的身体里，只是对他们来说，所有的身体都是错误的。h+提倡“形态自由”，采用技术允许的任何物理支撑。







或者根本没有。在蔑视身体的同时，超人类主义者诉诸“忒修斯悖论”：如果我们每七年更新一次所有的细胞，我们是否可以认为我们的身份存在于这个身体之中？但是如何处理不能自我更新的脑细胞呢？在这个盲点中存在着超人类主义对大脑模拟的希望。 自 2007 年桑德伯格和博斯特罗姆发表《全脑模拟：路线图》以来。